跨越十九年迷霧：高州市icon泗水鎮(zhèn)村務(wù)黑箱的破冰、揭秘與求解之路（十二）

崔兆云

鎮(zhèn)政府程序空轉(zhuǎn)背后的治理失序與制度性求解

核心提示

當(dāng)程序正義淪為權(quán)力游戲的遮羞布，信訪制度異化為維穩(wěn)工具，高州市泗水鎮(zhèn)政府針對(duì)村民崔兆云長(zhǎng)達(dá)11次、歷時(shí)兩年的村務(wù)公開(kāi)追問(wèn)，給出四次自相矛盾的回復(fù)，上演“權(quán)力踢皮球”荒誕劇。鎮(zhèn)政府以“程序空轉(zhuǎn)”對(duì)抗實(shí)質(zhì)正義，用“技術(shù)性受理”消解法治精神，突破基層治理底線。

一、“完美閉環(huán)”里的權(quán)力陷阱：四次回復(fù)的荒誕邏輯

2024 年 4 月至 2025 年 2 月，泗水鎮(zhèn)政府針對(duì)同一信訪事項(xiàng)的四次回復(fù)，構(gòu)成精密程序迷宮：

- 首次回復(fù)（2024.5 - 7）：5 月受理審計(jì)，7 月稱村長(zhǎng)無(wú)侵占挪用，讓村民起訴，避談監(jiān)督職責(zé)與村務(wù)公開(kāi)。

- 二次回復(fù)（2024.8）：承認(rèn)村長(zhǎng)財(cái)務(wù)手續(xù)不規(guī)范，但對(duì)違規(guī)處理與責(zé)任人追責(zé)只字不提，重申“未發(fā)現(xiàn)挪用”，淡化違法、掩蓋矛盾，存在程序違法。

- 三次回復(fù)（2024.12）：鎮(zhèn)政府稱 2016 - 2023 年無(wú)撥款給塘普村小組記錄，與財(cái)政結(jié)算中心口徑一致。然而，單據(jù)與審計(jì)報(bào)告顯示支出超 20 萬(wàn)，村小組年收入不足千元且有補(bǔ)貼，鎮(zhèn)政府此舉涉嫌隱瞞或篡改數(shù)據(jù)。

- 四次回復(fù)（2025.2）：祭出“受理告知書(shū)”，將問(wèn)題重新納入 60 日辦理周期。

這種循環(huán)回復(fù)策略，構(gòu)成《信訪條例》第 36 條禁止的“以程序辦理代替實(shí)體解決”的違法形態(tài)。鎮(zhèn)政府通過(guò)制造“程序永動(dòng)機(jī)”，使維權(quán)村民陷入“申請(qǐng) - 受理 - 等待 - 再申請(qǐng)”循環(huán)，本質(zhì)是對(duì)公民知情權(quán)的制度性消解。

二、“受理即終結(jié)”的治理迷思：第四次回復(fù)的技術(shù)暴力

2025 年 2 月 21 日的《受理告知書(shū)》，體現(xiàn)基層權(quán)力技術(shù)化運(yùn)作：

- 時(shí)間操縱：將本應(yīng) 60 日內(nèi)辦結(jié)的信訪事項(xiàng)，拖延至 2025 年 4 月 21 日，人為拉長(zhǎng)維權(quán)周期。

- 話語(yǔ)替換：以“同一事實(shí)和理由不予受理”禁令，封堵復(fù)議救濟(jì)通道。

- 責(zé)任虛化：將實(shí)質(zhì)性村務(wù)公開(kāi)訴求，降為程序性告知事項(xiàng)。

這種“受理即辦結(jié)”的文字游戲，使《信訪條例》第 21 條規(guī)定的“調(diào)查核實(shí)、處理整改”等實(shí)體義務(wù)落空。告知書(shū)中“感謝支持”的溫情表述，與制度性冷漠形成強(qiáng)烈反諷，暴露出基層治理“軟暴力”的升級(jí)形式。

三、程序空轉(zhuǎn)的罪與罰：突破瀆職犯罪的紅線

泗水鎮(zhèn)政府系列行為，超越行政不作為范疇，涉嫌觸犯《刑法》第 397 條濫用職權(quán)罪

- 主觀故意：明知村務(wù)公開(kāi)缺失，仍刻意設(shè)置程序障礙。

- 客觀行為：四次矛盾回復(fù)形成證據(jù)鏈，證明系統(tǒng)性阻礙問(wèn)題解決。

- 損害后果：致使集體資產(chǎn)持續(xù)失控，侵害村民財(cái)產(chǎn)權(quán)益。

依據(jù)最高檢《關(guān)于瀆職侵權(quán)犯罪案件立案標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》，這種“明知存在問(wèn)題而拒不糾正”的行為，符合“致使公共財(cái)產(chǎn)、國(guó)家和人民利益遭受重大損失”的立案標(biāo)準(zhǔn)。

四、破局之道：穿透程序主義的治理迷霧

打破制度性困局，需構(gòu)建三重治理框架：

- 監(jiān)察介入：紀(jì)委監(jiān)委啟動(dòng)專項(xiàng)調(diào)查，對(duì)四次回復(fù)矛盾點(diǎn)進(jìn)行刑事立案審查。

- 司法救濟(jì)：依據(jù)《行政訴訟法》第 12 條，對(duì)行政不作為提起履職之訴。

- 制度重構(gòu)：建立村務(wù)公開(kāi)“雙軌制核查”，引入第三方審計(jì)與區(qū)塊鏈存證技術(shù)。

當(dāng)基層治理陷入“程序空轉(zhuǎn)”怪圈，不僅需個(gè)案糾偏，更要深層解構(gòu)基層權(quán)力運(yùn)行邏輯。泗水鎮(zhèn)“公文游戲”警示：若不建立穿透式監(jiān)督體系，程序主義將異化為吞噬公民權(quán)利的制度黑洞。


（本文為系列第十二篇，未完待續(xù)）

崔兆云

在這個(gè)社會(huì)里，普通人想要維護(hù)自身權(quán)益實(shí)在太難。明明有理，卻投訴無(wú)門；明明有據(jù)，卻沒(méi)人理會(huì)

崔兆云

權(quán)利不是別人施舍的，是靠自己爭(zhēng)取的。"

崔生生

明明對(duì)方違法，但你又束手無(wú)策，更是投訴無(wú)門，社會(huì)就是這么現(xiàn)實(shí)，

崔生生

民生無(wú)小事，領(lǐng)導(dǎo)不關(guān)注，都被和諧掉，

崔兆云

消滅特權(quán)，人人有責(zé)