高州市泗水鎮(zhèn)行政復(fù)議申請(qǐng)書(shū)（十九）

崔兆云

申請(qǐng)人：崔兆云，泗水鎮(zhèn)鳳塘塘普村查賬村民代表，聯(lián)系電話：13632
收信地址：
被申請(qǐng)人：高州市泗水鎮(zhèn)政府
復(fù)議請(qǐng)求
1.責(zé)令村小組長(zhǎng)立即提供所有與村務(wù)相關(guān)的原始票據(jù)，并向全體村民作出書(shū)面解釋。
2.督促被申請(qǐng)人履行法定職責(zé)，公開(kāi)塘普村2016至2023年的全部村務(wù)信息，包含各項(xiàng)收支資料。
3.要求被申請(qǐng)人重新組織公正、透明的審計(jì)工作，邀請(qǐng)村民參與并公布真實(shí)審計(jì)結(jié)果。
4.對(duì)鎮(zhèn)政府在村務(wù)公開(kāi)工作中監(jiān)管不力等失職行為展開(kāi)調(diào)查處理。
事實(shí)與理由
自2019年起，村民多次提出村務(wù)公開(kāi)訴求。2024年4月，申請(qǐng)人依法向被申請(qǐng)人及村委會(huì)申請(qǐng)公開(kāi)2016 - 2023年塘普村小組資金往來(lái)信息。然而，截至2024年9月28日，鎮(zhèn)審計(jì)工作組僅移交部分支出資料，收入賬務(wù)仍未公開(kāi)。且移交資料中85%的支出憑證為白單據(jù)，不符合《中華人民共和國(guó)會(huì)計(jì)法icon》對(duì)財(cái)務(wù)憑證規(guī)范性的要求。2025年2月8日，村小組長(zhǎng)在村群發(fā)布視頻顯示其仍持有原始單據(jù)(聊天記錄以視頻為證)，與審計(jì)工作組稱(chēng)已移交全部支出村務(wù)的說(shuō)法相矛盾，存在行政不作為的嫌疑。
目前存在以下問(wèn)題：
1.資料完整性與真實(shí)性存疑：鎮(zhèn)審計(jì)工作組移交的支出資料中大量白單據(jù)缺乏原始票據(jù)支撐，真實(shí)性無(wú)法核實(shí)，村民無(wú)法了解村務(wù)資金流向，違反《中華人民共和國(guó)會(huì)計(jì)法》。
2.原始單據(jù)移交受阻：村小組長(zhǎng)以事項(xiàng)涉及過(guò)去幾屆為由拒絕移交原始單據(jù)，無(wú)法律依據(jù)，阻礙了村務(wù)公開(kāi)工作的進(jìn)行。
3.合同查閱遭拒：村民依法查看已到期水利塘承包合同，遭到村小組長(zhǎng)拒絕，損害了村民對(duì)村集體資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)情況的知情權(quán)，違反村務(wù)公開(kāi)相關(guān)法規(guī)。
4.審計(jì)公信力不足：鎮(zhèn)政府兩次回復(fù)雖稱(chēng)未發(fā)現(xiàn)村小組長(zhǎng)侵占、挪用資金，但指出財(cái)務(wù)手續(xù)不規(guī)范。此次審計(jì)未邀請(qǐng)村民和查賬代表參與，審計(jì)方法、流程及依據(jù)均未公開(kāi)，缺乏透明度與公正性
5.核查申請(qǐng)未得到有效回應(yīng)：群眾代表多次申請(qǐng)查看收支流水賬單，鎮(zhèn)政府及相關(guān)部門(mén)未給予有效回應(yīng)，向上級(jí)信訪局申請(qǐng)也未獲實(shí)質(zhì)性解決，侵犯了村民的合法權(quán)益。
6.資金記錄矛盾重重：鎮(zhèn)政府堅(jiān)稱(chēng)無(wú)撥款記錄，但審計(jì)報(bào)告及村小組長(zhǎng)公開(kāi)信息顯示有20幾萬(wàn)撥款資金，僅提供支出賬單，收入資金來(lái)源未公開(kāi)，侵犯了村民的知情權(quán)。
綜上所述，被申請(qǐng)人在村務(wù)公開(kāi)工作中存在監(jiān)管不力等問(wèn)題，嚴(yán)重?fù)p害了村民的合法權(quán)益。為維護(hù)自身合法權(quán)益，申請(qǐng)人特向貴機(jī)關(guān)申請(qǐng)行政復(fù)議，懇請(qǐng)貴機(jī)關(guān)依法審查并支持申請(qǐng)人的復(fù)議請(qǐng)求。
申請(qǐng)人簽名:崔兆云
日期：2025年2月14
請(qǐng)看：高州市司法局行政復(fù)議辦回復(fù)的內(nèi)容



高州市司法局行政復(fù)議辦回復(fù)存在以下問(wèn)題：

1.行政復(fù)議程序違法：

- 超期審查：2025年2月14日申請(qǐng)人提交行政復(fù)議申請(qǐng)，要求公開(kāi)村務(wù)、重新審計(jì)并追究鎮(zhèn)政府失職責(zé)任，被承諾2月21日送達(dá)告知書(shū)，實(shí)際2月27日才收到。

- 逾期未作決定：違反《行政復(fù)議法》第82條，未在規(guī)定的5個(gè)工作日內(nèi)作出決定。

- 文書(shū)問(wèn)題：復(fù)議決定書(shū)落款日期為2月21日，但實(shí)際審批、寄送情況與之矛盾，結(jié)合通話錄音，涉嫌倒簽文書(shū)、偽造證據(jù)。

2.利害關(guān)系認(rèn)定錯(cuò)誤：復(fù)議機(jī)關(guān)以“不直接影響個(gè)人利益”為由駁回申請(qǐng)，無(wú)視《村民委員會(huì)組織法》第30條賦予村民的法定監(jiān)督權(quán)，申請(qǐng)人作為村民大會(huì)授權(quán)的查賬代表，對(duì)村務(wù)公開(kāi)監(jiān)督有直接利害關(guān)系，該認(rèn)定與法律相悖；且此前還存在以“無(wú)個(gè)人利害關(guān)系”駁回復(fù)議申請(qǐng)，存在利害關(guān)系認(rèn)定錯(cuò)誤，申請(qǐng)人作為全村選舉的查賬代表，依法有權(quán)代表集體主張權(quán)利，該駁回決定屬法律適用不當(dāng)。

3.回避監(jiān)督職責(zé)：行政復(fù)議辦在處理時(shí)，未對(duì)鎮(zhèn)政府是否履行監(jiān)督義務(wù)進(jìn)行審查，如未調(diào)查白單據(jù)問(wèn)題，未責(zé)令村委公開(kāi)相關(guān)內(nèi)容，僅以程序合法搪塞，避重就輕，未切實(shí)履行監(jiān)督職責(zé)。

（本文為系列第十九篇，未完待續(xù)）


高州市信訪事項(xiàng)復(fù)查委員會(huì)辦公室

告知書(shū)

崔兆云：

你于2024年8月11日網(wǎng)上信訪主要反映你向高州市信訪局提出復(fù)查，受理并撤銷(xiāo)了泗水鎮(zhèn)審計(jì)結(jié)果，但又轉(zhuǎn)回泗水鎮(zhèn)核查，程序違法，應(yīng)由原單位上級(jí)部門(mén)復(fù)查，泗水鎮(zhèn)無(wú)權(quán)辦理等事項(xiàng)收悉。經(jīng)核查：

2024年7月16日，你對(duì)《泗水鎮(zhèn)信訪事項(xiàng)處理意見(jiàn)書(shū)》（泗府信復(fù)〔2024〕33號(hào)）不服，申請(qǐng)復(fù)查。因泗水鎮(zhèn)政府在該意見(jiàn)書(shū)中未對(duì)你信訪所反映事項(xiàng)予以全面答復(fù)，7月26日高州市信訪事項(xiàng)復(fù)查委員會(huì)辦公室作出《關(guān)于撤銷(xiāo)＜泗水鎮(zhèn)信訪事項(xiàng)處理意見(jiàn)書(shū)＞的告知書(shū)》（高信復(fù)告〔2024〕49號(hào)），要求泗水鎮(zhèn)人民政府重新核查全面答復(fù)你。高信復(fù)告〔2024〕49號(hào)撤銷(xiāo)的是《泗水鎮(zhèn)信訪事項(xiàng)處理意見(jiàn)書(shū)》（泗府信復(fù)〔2024〕33號(hào)），并不是撤銷(xiāo)泗水鎮(zhèn)政府的審計(jì)結(jié)果。高州市信訪事項(xiàng)復(fù)查委員會(huì)辦公室撤銷(xiāo)上述處理意見(jiàn)書(shū)符合規(guī)定，也是為了維護(hù)你的合法權(quán)益。

《廣東省農(nóng)村集體資產(chǎn)管理?xiàng)l例》第三十四條、第三十

監(jiān)督職責(zé)不服。但，高州市泗水鎮(zhèn)人民政府是否依法履行審計(jì)監(jiān)督職責(zé)，涉及的是村集體以及全體村民的整體利益，而并不直接影響你個(gè)人的利益，故你與高州市泗水鎮(zhèn)人民政府的該履職行為不具有法律上的利害關(guān)系，你認(rèn)為高州市泗水鎮(zhèn)人民政府不履行審計(jì)監(jiān)督職責(zé)，提出的行政復(fù)議申請(qǐng)，不符合《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》第三十條第一款第二項(xiàng)"申請(qǐng)人與被申請(qǐng)行政復(fù)議的行政行為有利害關(guān)系"的規(guī)定。

特此告知。

2025年五年二月二十一日

行政復(fù)議辦公室
（本文為系列第十九篇，未完待續(xù)）

崔兆云

我已持續(xù)舉報(bào)村長(zhǎng)長(zhǎng)達(dá)六年時(shí)間，期間，一年12次向高州市信訪局申請(qǐng)公開(kāi)村務(wù)。然而，鎮(zhèn)政府進(jìn)行4次回復(fù)，但這些回復(fù)均是敷衍塞責(zé)、推諉扯皮，未切實(shí)解決問(wèn)題。
在維權(quán)過(guò)程中，我深切感受到相關(guān)利益勢(shì)力的強(qiáng)大阻力。即便我掌握了村長(zhǎng)貪污的確鑿證據(jù)，也難以將其繩之以法，因?yàn)榇耸聽(tīng)窟B甚廣，涉及諸多利益關(guān)聯(lián)方 ，存在“拔出蘿卜帶出泥”的復(fù)雜情況。

崔兆云

否定資格：以“查賬代表無(wú)獨(dú)立復(fù)議權(quán)”為由駁回復(fù)議申請(qǐng)，否定查賬代表依法代表集體主張權(quán)利的資格。

崔兆云

避重就輕：僅認(rèn)定程序合法，卻不審查鎮(zhèn)政府是否實(shí)質(zhì)履行監(jiān)督職責(zé)，如對(duì)存在的白單據(jù)未進(jìn)行調(diào)查、未對(duì)違規(guī)的村小組長(zhǎng)進(jìn)行追責(zé)等。

崔兆云

推諉責(zé)任：聲稱(chēng)“審計(jì)爭(zhēng)議屬村民自治范疇，不屬于復(fù)議范圍”，推卸行政復(fù)議應(yīng)盡的審查責(zé)任 。

崔生生

村長(zhǎng)是否存在貪污？上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)為什么不聞不問(wèn)是否存在包庇？不盡責(zé)，不履責(zé)？