如圖

1、加快把茂名市內(nèi)的本科大專院校遷往水東灣，尤其是廣東石油化工學(xué)院，在水東灣規(guī)劃萬(wàn)畝新校區(qū)，一步到位完成申博升大，同步在一灘附近大量教師人才公寓，吸引優(yōu)秀人才過(guò)來(lái)任教，并加強(qiáng)同中科院等頂尖科研機(jī)構(gòu)合作，規(guī)劃水東灣科學(xué)城，實(shí)現(xiàn)科教一體化發(fā)展。 2、盡快建設(shè)環(huán)灣大道和濱海公路二期，公路同海灘之間預(yù)留50—100米的空間，用來(lái)建設(shè)海濱公園和觀海長(zhǎng)廊，同時(shí)把水東灣紅樹(shù)林改種為小樹(shù)種，挖深挖闊水東灣。 3、引進(jìn)保利、華發(fā)這些這種有實(shí)力的房地產(chǎn)企業(yè)過(guò)來(lái)開(kāi)發(fā)，逐步回收此前越秀集團(tuán)、華僑城圈而不建的土地，安排市城投統(tǒng)一回收開(kāi)發(fā)。

在粵西地區(qū)，高鐵建設(shè)一直是民眾關(guān)注的焦點(diǎn)。尤其是高州、信宜、化州等地的群眾，對(duì)于高鐵的渴望尤為迫切。然而，當(dāng)岑茂高鐵的規(guī)劃出現(xiàn)時(shí)，卻遭到了這些地區(qū)民眾的強(qiáng)烈反對(duì)。這背后是怎樣的原因和訴求？ 首先，從實(shí)際需求出發(fā)，高州、信宜、化州的民眾迫切希望有一條能夠直接快速接入珠三角的高鐵線路。然而，岑茂高鐵的規(guī)劃線路卻未能滿足這一核心訴求。據(jù)悉，岑茂高鐵需要經(jīng)過(guò)電白（茂名南站）“掉頭”再駛向珠三角，這種線路規(guī)劃對(duì)于高州、信宜的民眾而言，無(wú)疑是一種舍近求遠(yuǎn)的選擇。增加的南北里程不僅會(huì)帶來(lái)額外的時(shí)間消耗，還會(huì)提高票價(jià)，增加出行成本。這對(duì)于經(jīng)常往返于珠三角與家鄉(xiāng)之間的務(wù)工人員來(lái)說(shuō)是難以接受。 其次，岑茂高鐵的建設(shè)必要性也遭到質(zhì)疑。岑茂高鐵尚未納入國(guó)家中長(zhǎng)期鐵路網(wǎng)規(guī)劃，主要原因是建設(shè)必要性不足。此外，洛湛鐵路岑溪至茂名段目前基本處于半荒廢狀態(tài)，干線鐵路綜合運(yùn)輸效益沒(méi)有得到充分發(fā)揮，造成了資源的嚴(yán)重浪費(fèi)。如果再上馬岑茂高鐵項(xiàng)目，可能會(huì)面臨同樣的問(wèn)題，成為公共資源的再次浪費(fèi)。更重要的是，高鐵建設(shè)布局存在區(qū)域發(fā)展不平衡的問(wèn)題。茂名在高鐵站點(diǎn)設(shè)置上大多集中在市區(qū)和電白區(qū)，下轄的高州、信宜、化州卻長(zhǎng)期處于高鐵空白狀態(tài)。這使得這些地區(qū)在吸引投資、發(fā)展旅游等方面受到限制，進(jìn)一步加劇了區(qū)域發(fā)展的不平衡。民眾希望，能把建設(shè)岑茂高鐵的資源，更多地傾斜給能帶動(dòng)這幾個(gè)城市直接發(fā)展的高鐵線路。高州、信宜、化州的民眾對(duì)于高鐵建設(shè)滿懷期待，然而一次次與高鐵規(guī)劃擦肩而過(guò)。當(dāng)岑茂高鐵規(guī)劃出現(xiàn)后，民眾認(rèn)為它沒(méi)有達(dá)到大家對(duì)高鐵改善出行、帶動(dòng)發(fā)展的預(yù)期。這背后，是對(duì)家鄉(xiāng)交通改善、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的急切渴望。面對(duì)民眾的訴求和質(zhì)疑，相關(guān)部門應(yīng)傾聽(tīng)民眾的聲音，科學(xué)規(guī)劃高鐵線路。讓高鐵真正成為粵西地區(qū)發(fā)展的強(qiáng)勁引擎，帶動(dòng)高州、信宜、化州等城市迎來(lái)新的發(fā)展機(jī)遇。而不是讓高鐵建設(shè)成為一種擺設(shè)，或者加劇區(qū)域發(fā)展的不平衡。 綜上所述，高州、信宜、化州民眾反對(duì)岑茂高鐵的原因主要包括線路規(guī)劃不合理、建設(shè)必要性不足、區(qū)域發(fā)展不平衡以及民眾對(duì)高鐵的深切期待與現(xiàn)實(shí)落差。希望相關(guān)部門能夠傾聽(tīng)民眾的聲音，科學(xué)規(guī)劃高鐵線路，讓高鐵真正成為粵西地區(qū)發(fā)展的強(qiáng)勁引擎。

站南給人感覺(jué)非常整潔干凈。

社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，市場(chǎng)在資源配置中起決定性作。城市建設(shè)經(jīng)濟(jì)社會(huì)活動(dòng)是需要政府、投資開(kāi)發(fā)商和群眾三者共同參與，缺一不可。市場(chǎng)是城市建設(shè)中最大的推動(dòng)力，市場(chǎng)吸引投資開(kāi)發(fā)商進(jìn)來(lái)搞城市建設(shè)，市場(chǎng)讓群眾選擇進(jìn)來(lái)安居樂(lè)業(yè)，順應(yīng)市場(chǎng)的城建事半功倍，立竿見(jiàn)影！ 市場(chǎng)具有選擇性，優(yōu)勝劣汰！缺乏市場(chǎng)沒(méi)投資開(kāi)發(fā)商和群眾進(jìn)來(lái)，這樣的城建也難持續(xù)發(fā)展，政府也會(huì)無(wú)奈。

2025年3月11日，記者采訪信宜交通運(yùn)輸局時(shí)，潘局表示持續(xù)跟進(jìn)郁南至陽(yáng)西高速項(xiàng)目立項(xiàng)建設(shè)，此項(xiàng)目已預(yù)留郁陽(yáng)高速公路線位，起點(diǎn)位于郁南，途經(jīng)羅定、信宜東部城鎮(zhèn)、陽(yáng)春，終點(diǎn)于陽(yáng)西，路線全長(zhǎng)101.2公里。該高速改善沿線區(qū)域的交通狀況，對(duì)帶動(dòng)旅游業(yè)、交通和經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有重大意義。

開(kāi)發(fā)區(qū)四大綜合市場(chǎng)（南區(qū)農(nóng)貿(mào)/城南市場(chǎng)/秀色市場(chǎng)/國(guó)民市場(chǎng)）立項(xiàng)那么久，里面依舊還是荒草叢生，實(shí)體經(jīng)濟(jì)不好做啊{:63_1564:}

茂名年例是茂名地區(qū)的年例，包括高信化電及茂名市區(qū)各地年例！ 有些網(wǎng)友真的要認(rèn)真審題，理解別人說(shuō)的地域概念。不必見(jiàn)風(fēng)就是雨，偷換概念，然后上綱上線！

申請(qǐng)人2024年4月份11次前往鎮(zhèn)政府和市信訪局，就村務(wù)公開(kāi)問(wèn)題提出合理訴求。然而，鎮(zhèn)政府并未履行其應(yīng)盡職責(zé)，而是采取敷衍了事的態(tài)度，刻意規(guī)避法律責(zé)任，具體表現(xiàn)如下： 1. 第一次回復(fù)（2024年7月10日） 鎮(zhèn)政府回復(fù)稱村長(zhǎng)無(wú)侵占挪用集體資金行為，若申請(qǐng)人不服可向法院訴訟。此回復(fù)存在嚴(yán)重問(wèn)題，其僅以“無(wú)侵占挪用行為”為由建議申請(qǐng)人訴訟，卻完全回避了《村民委員會(huì)組織法》中規(guī)定的監(jiān)督職責(zé)要求，未提供任何村務(wù)公開(kāi)信息，對(duì)申請(qǐng)人所關(guān)心的村務(wù)情況避而不談。 2. 第二次回復(fù)（2024年8月23日） 延續(xù)了第一次的敷衍模式，降低被認(rèn)定為“濫用申請(qǐng)權(quán)”的風(fēng)險(xiǎn)。在此次回復(fù)中承認(rèn)村長(zhǎng)存在財(cái)務(wù)手續(xù)不齊全、不規(guī)范問(wèn)題。卻未對(duì)于不合規(guī)賬目的處理方式也只字未提，對(duì)具體責(zé)任人（如經(jīng)手干部、審計(jì)機(jī)構(gòu)）提出追責(zé)措施，試圖將違法行為“技術(shù)化”淡化，反而以“未發(fā)現(xiàn)挪用”重復(fù)結(jié)論，涉嫌通過(guò)程序空轉(zhuǎn)掩蓋了資金異常流向這一實(shí)質(zhì)矛盾，未能切實(shí)解決村務(wù)公開(kāi)及財(cái)務(wù)規(guī)范問(wèn)題。此類選擇性答復(fù)構(gòu)成程序違法。。 3. 第三次回復(fù)（2024年12月27日） 鎮(zhèn)政府回復(fù)稱2016 - 2023年鎮(zhèn)政府及村委會(huì)無(wú)撥款給塘普村小組記錄信息，并讓群眾去鎮(zhèn)財(cái)政結(jié)算中心咨詢。鎮(zhèn)財(cái)政所回復(fù)與鎮(zhèn)政府一致。然而，村長(zhǎng)移交單據(jù)和審計(jì)報(bào)告第2頁(yè)顯示支出超20萬(wàn)元，與村小組年收入不足千元形成鮮明矛盾。鎮(zhèn)政府此舉涉嫌隱瞞或篡改數(shù)據(jù)，這種選擇性答復(fù)嚴(yán)重違反相關(guān)程序規(guī)定。 4. 第四次回復(fù)（2025年2月21日） 申請(qǐng)人收到的第四次告知書僅表明相關(guān)信訪事項(xiàng)已受理，并將于4月21日前辦結(jié)答復(fù)。此次回復(fù)并未實(shí)質(zhì)性解決任何問(wèn)題，只是進(jìn)行了程序性告知，導(dǎo)致信訪流程“回到原點(diǎn)”，屬于典型的“踢皮球”式敷衍，通過(guò)程序空轉(zhuǎn)拖延時(shí)間，試圖迫使村民放棄申請(qǐng)，嚴(yán)重違反了《信訪條例》第36條關(guān)于“限期辦結(jié)”的規(guī)定。 鎮(zhèn)政府四次敷衍回復(fù)應(yīng)付，始終未履行法定職責(zé)，構(gòu)成程序違法。鎮(zhèn)政府這種試圖將違法行為“技術(shù)化”淡化的做法，反而以“未發(fā)現(xiàn)挪用”重復(fù)結(jié)論，涉嫌通過(guò)程序空轉(zhuǎn)消耗申請(qǐng)人維權(quán)動(dòng)力，嚴(yán)重?fù)p害了申請(qǐng)人的合法權(quán)益。 懇請(qǐng)貴委依《監(jiān)察法》第六十條，在30日內(nèi)書面告知辦理進(jìn)展。 申請(qǐng)人承諾：愿負(fù)法律責(zé)任 此致 茂名市監(jiān)察委員會(huì)